I Concurso de relato filosófico Red española de filosofía, SEPfi, Gredos, Pálido Fuego, Fuentetaja y Fundación Escritura(s)

Convocatoria cerrada

I Concurso de relato filosófico

Del 18/04/2017 al 04/06/2017

1000 palabras máximo

1500 euros en premios y publicación en Paideia

- comentarios

467 participaciones

I Concurso de relato filosófico (bases de la convocatoria)
Taller intensivo de relato filosófico: 21 y 22 de julio en Madrid (información y matrícula)

13/07/2017. PUBLICADO EL FALLO DEL JURADO

Pocos atrapan al fantasma, la mayoría tiene que contentarse con una porción de tela arrancada de su vestido, o con un mechón de cabello.

Virginia Woolf

Desde 2013 la mayoría de nuestras propuestas en el Club han sido para historias cercanas, que se desarrollan en el entorno del individuo para estimularlo a explorar su realidad más inmediata: pensamos, como pensaba también Roberto Bolaño, que lo más importante para un buen relato es que su autor tenga algo que contar. Este nuevo concurso de relato filosófico abre otra vía de exploración, otros requisitos para la participación, no por el tema, que es libre, sino por ese plus de exigencia a la hora de exprimir el sentido del texto, de ir más allá del volcado de una vivencia al intentar escarbar en ella y sacar conclusiones con los parámetros de la filosofía: un ejercicio de narrativa y reflexión a un tiempo. Queremos ensanchar los márgenes de la literatura en el Club, plantear ejercicios mestizos o escorados capaces de hacer balancear el centro de gravedad de la narrativa hacia sus distintos subgéneros. Pero queremos también, de la mano de la Red española de filosofía, de la Sociedad española de profesores de filosofía, de la editorial Gredos y de la editorial Pálido fuego, reivindicar la filosofía como espacio necesario para el individuo y la comunidad, y mostrar nuestro compromiso con la enseñanza de la filosofía y las humanidades como herramienta fundamental para el desarrollo integral de la persona, para estimular su pensamiento crítico y autónomo. Nos gustaría que se entendiera el concurso como una propuesta más que viene a sumarse al esfuerzo colectivo que lucha contra el arrinconamiento de la filosofía en la educación obligatoria y el bachillerato: nos gustaría que al menos hubiera una reflexión de calado en torno a qué se renuncia cuando se renuncia a que nuestros jóvenes estudien filosofía.

INTRODUCCIÓN A LOS RELATOS FILOSÓFICOS

[accede aquí para leer el dosier]

CARACTERÍSTICAS

Los concursos del Club de escritura buscan ser ejercicios motivadores, un modo sugerente de trabajar propuestas para la práctica de la escritura. La plataforma del Club ha sido diseñada para facilitar la participación, la interactividad y la transparencia. Sus concursos son abiertos: desde el mismo momento en que se presenta una obra, esta se abre a la lectura, al comentario y a la recomendación por parte de cualquier visitante del club. Más adelante, la obra se somete también a la votación, en el entorno de un sofisticado sistema de programación y bajo el control de reglas destinadas a evitar abusos.

Las obras presentadas no pueden tener más de 1000 palabras. Pueden contener también fotografías (hasta un máximo de 10 imágenes) y vídeos (alojados en plataformas externas del tipo Youtube o Vimeo) de un máximo de cinco minutos de duración. Pueden combinarse los tres registros hasta superarse en cada caso sus máximos.

Fechas: La convocatoria comienza el 18 de abril y el plazo de admisión de originales abarca hasta el 4 de junio. Votaciones del 5 de junio al 25 de junio. Fallo del Jurado: 13 de julio de 2017.

Para poder acceder a los premios será necesario haber puntuado un mínimo de 10 obras en el periodo de votaciones. El club es un espacio para ser leído y comentado, pero también para leer y comentar las obras de otros.

El nuevo editor de textos quiere servir de incitación al usuario para experimentar nuevas fórmulas narrativas. Lo que hemos hecho, por ejemplo, en “Escritura(s)”. Por texto entendemos también narrativas hechas a partir de fotografías, vídeos y música (registros que conviven a la misma altura).

La organización no mantendrá correspondencia sobre las bases del concurso. El participante debe leer detenidamente las bases completas. Puede consultar sus dudas también en Preguntas frecuentes.

BASES Y CONDICIONES GENERALES

La participación en este concurso, así como el registro en el Club de escritura, es gratuita. El concurso se dirige a las personas mayores de 16 años registradas en el Club de escritura. Se puede participar desde cualquier lugar del mundo. No optarán a los premios los trabajos presentados por los empleados de Paradójica SL -empresa gestora de Talleres de Escritura Creativa Fuentetaja- o representantes de Fundación Escritura(s), ni sus familiares directos. En esta plataforma es necesario usar la identidad real, única forma de garantizar una única aportación por persona en cada actividad. Para optar a los premios se debe facilitar la dirección y teléfono que, en caso de duda, permitan verificar la identidad del concursante y/o votante y descartar la creación, por un mismo usuario, de varios registros bajo identidades diferentes.

Los participantes deberán registrarse en el Club de escritura y enviar dentro de la convocatoria I Concurso de relato filosófico obras en los formatos admitidos. Este registro es totalmente gratuito y no supone ninguna obligación de compra.

Cada participante podrá presentar un máximo de una obra que deberá ser original e inédita. No se puede participar con un relato de una convocatoria anterior.

El participante no podrá retirar su relato una vez cerrada la convocatoria.

Los autores cuyos relatos sean seleccionados para su publicación en un libro colectivo renuncian a recibir una cuantía económica por los derechos de autor que pueda generar el libro.

SISTEMA DE VOTACIONES

Desde la apertura del plazo de votación a su finalización (de 05/06/2017 al 25/06/2017) se contabilizará el número de estrellas concedidas a cada relato.

En el periodo de votación popular cada votante debe puntuar un mínimo de 10 obras (y, en la medida de lo posible, comentarlas). No se contabilizarán votaciones inferiores a 10. El sistema garantiza la no contabilidad de los votos hasta completar el número obligatorio de votaciones.

Para optar a los premios es necesario que el participante haya votado ese mínimo de 10 obras. Los comentarios deben ser estrictamente literarios. Para ello puedes ver el tutorial con las pautas para comentar una obra literaria.

Podéis verlo completo aquí, con un índice para visionar el tema concreto que te interese.

Resultarán 100 obras pre-seleccionadas en atención a su puntuación y un jurado compuesto por profesores de la Fundación Escritura(s) y de Fuentetaja será el encargado de distribuir los premios en atención a la calidad de los trabajos elegidos. El jurado se reserva la potestad de incluir entre los premiados o menciones obras no pre-seleccionadas entre los 100 primeros en atención a su calidad.

PACTO ÉTICO

El usuario se compromete a aceptar en todo momento el pacto ético del Club. Sus consideraciones resumen su espíritu y las normas básicas de conducta en su seno. La no observancia de este pacto podría suponer la exclusión del proceso de concurso.

Pacto ético para participantes, votantes y comentaristas


RECOMPENSAS Y PREMIOS

Primer premio

  • Premio en metálico de 500 euros aportado por la Red española de filosofía (REF)
  • Lote de libros de clásicos de la filosofía valorado en 200 euros aportado por Gredos (RBA)

Premio para los 5 relatos mejor valorados por el Jurado

  • La trilogía de Lars Iyer compuesta por Magma, Dogma y Éxodo, aportada por Pálido fuego

Premio al relato más votado por los usuarios

Premio al mejor comentarista

Los mejores relatos serán publicados en un número de la revista Paideia, de la SEPfi


GANADORES:

PRIMER PREMIO

dotado con 500 euros en metálico, aportados por la REF, y un lote de libros de clásicos de la filosofía de Gredos valorado en 200 euros

Alfredo Darío Ruiz, con “Mi Dios

La narradora le habla a su marido muerto recientemente. Hay mucho de Cinco horas con Mario, por su discurso hecho de balances y reproches (que aquí parecen más justificados), pero también por su tono cariñoso, preocupado, casi cómplice con el fallecido. Es un monólogo que interrumpen al darle el pésame los que han acudido al tanatorio. El más insistente es el cura, con su proselitismo. Pero la mujer, lejos de amedrentarse, lo arrincona con sus preguntas, con su cuestionamiento de las formas de Dios para probar a los suyos. El relato es eficaz, bien escrito, con un narrador muy atractivo: por su fortaleza, su carácter comprensivo, sus razonamientos, pero sobre todo por cómo no se deja intimidar, cómo no cede ni siquiera en ese momento de máxima vulnerabilidad, negándole ese efecto sedante a la religión.

 

PREMIO A LOS 5 FINALISTAS

dotado con la trilogía de Lars Iyer compuesta por MagmaDogma y Éxodo, aportada por Pálido Fuego

(por orden alfabético)

Cleva Valdés, por “El hombre del saco

El planteamiento es sorprendente, con una propuesta narrativa valiente, atractiva y sugerente, con un narrador observador que esquematiza la historia (una historia surrealista), para recalcar su condición de ficticia, de medio para sacar conclusiones: la mayor parte del relato, con una clasificación de los besos. La estructura es audaz, y eficaz para comprimir un pequeño tratado psicológico con los diferentes caracteres y actitudes que refleja cada beso.

Héctor Tarín, por “El espectador

La historia es desconcertante, muy potente, con un comienzo irresistible (“Mi televisor sólo emite entierros sórdidos”). La repetición de los entierros sugiere el vacío existencial, el tedio, la falta de un sentido en todo, la imposibilidad de ser diferente, de desmarcarse, de ser libre, en definitiva. Incluso de comprender lo que sucede. Es un texto breve que funciona a partir de una sola escena, con pocas concesiones a la historia, que queda casi esquematizada, para hacerla más contundente, como una sola imagen tremendamente evocadora.

Marina Aguilar Salinas, por “Ontología del deshecho

El texto tiene dos voces: la del narrador y la del protagonista (la de este más entrecortada, en cursiva, como un monólogo interior), para contar el relato de dos personajes que en realidad son uno solo: el tipo ridículo, enloquecido, resentido, fuera de la sociedad, y (en su cabeza) el genio, el incomprendido, el autor de una obra magna. El texto, muy trabajado, integra bien las dos voces, como si se complementaran a pesar de estar contradiciéndose. Hay una reflexión de fondo sobre la escritura y la filosofía: cómo organizar el contenido de lo que se quiere narrar, cómo contar historias. El narrador va desfigurando a su protagonista, M. Défait, hasta volverlo un ejemplo estándar en el que puede encajar casi cualquiera con motivaciones menos elevadas para convertirse en autor (que dejan fuera muchas de sus complejidades). En el título es más comprensible “desecho” que “deshecho”.

Mauricio Langón Cuñarro, por “Despojos. Rastrojos

Es un texto interesante, con mucho fondo, bien trabajado. Dividido en cuatro partes (con las que busca un aspecto fragmentado, casi de collage), en realidad tiene dos: una primera, que coincide con el primer apartado, que sirve de marco al resto del relato, como contexto, y una segunda que recoge fragmentos escritos por el protagonista. Este, un hombre al final de su vida, publica un libro con los inéditos suyos que ha encontrado (la imagen del rastrojo para un tipo de producción del intelectual es buenísima). Como muestra, el narrador destaca algunas piezas que sugieren algún tipo de metafísica existenciaria, de reflexión sobre la vida. Por ejemplo: la distancia entre las expectativas y la concreción de la vida, la renuncia a los sueños y cómo puede entenderse esta como una traición a uno mismo.

Miguel Ángel Malo, por “Las piezas del mundo

El texto es un testimonio demoledor, con una primera premisa (late de fondo la dificultad de encontrarle un sentido a la realidad) que enseguida se justifica. La historia se remonta a cuando el narrador era niño, cuando muere su padre sin saber él por qué: desconfía de la explicación de su madre, él piensa que se ha suicidado. Desde ahí, el relato son los intentos del protagonista para volver a colocar cada pieza de su mundo, con una reflexión precaria pero sincera. Una foto de ambos juntos permite un final esperanzador. Dar con esa foto tomada poco antes de morir su padre le sirve al narrador, si no de respuesta concluyente sobre las causas de la muerte, sí de conjuro: decide hacerse esa misma foto con su hijo, adoptar él el papel de padre, para comprenderlo mejor, y desde ahí establecer una nueva relación con su hijo capaz de integrar también a su padre, ampliar la cadena.

 

PREMIO AL MEJOR LECTOR

Juan Bullón

Sus comentarios, que atienden tanto a lo literario como a lo filosófico de los relatos, son constructivos, generosos, respetuosos, muy extensos, bien armados, con argumentos sólidos y muy minuciosos en el análisis. Detrás de cada comentario hay un enorme trabajo. Pueden leerse aquí.

 

PREMIO AL RELATO MÁS VOTADO POR LOS USUARIOS

El viaje de mi vida“, de Silvia Ripoll i Gadea

Ha obtenido 1.123 votos y, a fecha de 13 de julio, 2.237 lecturas.

 

OTROS RELATOS DESTACADOS POR EL JURADO

que serán también publicados en la revista Paideia

(por orden alfabético)

Transcripciones“, de Anartz Kereda

El texto es una reflexión sobre la escritura, sobre los papeles del autor y del lector: cómo le llega al lector las ideas del autor y cómo trabajar el lenguaje en ese sentido, con un planteamiento muy cercano al estructuralismo. De fondo subyace una preocupación metaliteraria, pero como relato funciona bien a partir de esa progresiva deriva del fluir de la conciencia del narrador con que se presenta la reflexión, cómo va descuidando la argumentación para dar con conexiones nuevas, fortuitas, que puedan aportarle luz. Como si fuera una paulatina renuncia a lo racional, a la propia estructura, a unos arneses demasiado prietos para la meditación.

Lluvia cerda“, de Mara Blixen

Es un texto bien armado, complejo, muy subjetivo (casi críptico), que rentabiliza bien las dos imágenes que engarza al principio: la válvula de cerdo de su madre y la válvula del sexo de la narradora, que se erige en núcleo del relato, cargándolo de sexualidad, reconociendo en el sexo un principio vital ineludible. Tiene una ambición poética obvia, con una prosa brillante y un ritmo muy medido. Con una atmósfera envolvente y desconcertante que emana de una reflexión de fondo sobre la identidad, y su distancia con otra realidad social, hecha por o a partir de los otros.

Rumbo al ocaso“, de Matías OT

El relato tiene importantes puntos fuertes: su minuciosidad, su atención a los sentidos, el tema que vislumbra al fondo, el enfoque del narrador, muy eficaz, la narración del viaje en la primera parte… También cómo está escrito, con mucho trabajo (un ejercicio de orfebrería), aunque quizá queda cada palabra demasiado pensada, demasiado grave, lo que carga en exceso la atmósfera. El accidente fatal de un conocido en la carretera y el contraste tremendo con la trivialidad de una conversación que oye a pocos metros, en la misma escena, desestabiliza al protagonista, que se atormenta preguntándose qué sentido tiene la realidad, cuánto pesa la superstición, cómo toda explicación es tan inconsistente.

Insomnio alrededor del vacío“, de Netty del Valle

El texto, muy bien escrito, eficaz, sensible y emocionante, es en esencia un reproche a su interlocutor, al que se dirige explícitamente. Es un reproche a él como escritor pero también, sobre todo, como persona, como su compañero sentimental. La literatura, con sus funciones y posibilidades, queda al fondo. Le recrimina que buscara en la escritura un modo de comunicación y de comunión elevadas con el lector cuando era incapaz de comunicarse con ella, de ver su soledad, cuando se mostraba indiferente ante ella, y también ante los demás (en tanto que no lectores). Absorto con los grandes objetivos de la literatura y ciego para esos mismos objetivos en su entorno. El final del relato es una mirada a sí misma, hecha de preguntas, y la confesión de que, a pesar de todo, no lo ha olvidado.

 

Y un reconocimiento también por su valor literario o filosófico a:

De las flores secas y de la felicidad” de Ana Catalina Lea-Plaza Puig

Paradoja inteligente” de Juan Beneito Abellán

Cerebros mecánicos” de Juan Bullón

Un día cualquiera” de Marisol Rodríguez Robledo

Indiferencia” de Mercedes García Abajo

El príncipe y el pastor” de Miguel Martínez Olmos


COMPARTE ESTA CONVOCATORIA

OPINIONES Y COMENTARIOS