En Madrid, a 11 de abril de 2019
La segunda edición del concurso de relatos filosóficos, convocado por la Fundación Escritura(s), con la colaboración de Filosofía&Co, editorial Gredos y Talleres de escritura Fuentetaja, ha reunido 630 relatos que han recibido 48.120 votos y 80.933 lecturas (a 11 de abril), lo que supone una media de 128,5 lecturas por participación.
Un jurado integrado por profesores y colaboradores de la Fundación Escritura(s) y de Talleres de escritura Fuentetaja, ha decidido otorgar los siguientes premios.
Primer premio
Dotado con 300 euros en metálico, la publicación del relato en el portal Filosofía&Co, un lote de clásicos de filosofía de Gredos y una camiseta y un calendario
Bernardo Álvarez-Villar, con “Eróstrato”
Es un texto exquisito, con una sintaxis que se va derramando en un fluir de la conciencia cuidadísimo, porque el relato funciona como última declaración de quien se sabe ya condenado a morir: Es, a un tiempo, una descarga de odio al otro, de valores deplorables, de superioridad moral e intelectual indisimulada, de desprecio a su época, de altanería, y también un balance de su propia vida, avalado con trazos mínimos de su biografía, exculpatorio, generoso consigo mismo. No es demasiado audaz el recurso que explica al final, con un segundo narrador, este omnisciente, qué le sucedió al protagonista, su gesto heroico que apunta en sus cavilaciones, pero es suficiente, encajan bien ambas partes.
Premio al mejor lector
Dotado con un videotaller “Cómo se escribe un cuento” de José María Merino, de la videoteca de la Fundación Escritura(s)
Eduardo Cornejo
Premio al relato más votado por los miembros del Club
Dotado con un videotaller “Cómo se escribe un cuento” de José María Merino, de la videoteca de la Fundación Escritura(s)
Sonia Pina Linares, con «Una y otra«
Ha recibido 506 puntos, 595 lecturas y 105 comentarios
Finalistas
Beatriz Navarro,” con “Solos en la madrugada”
El relato es una larga reflexión en torno a la soledad encajada en un diálogo en el que el narrador apenas participa, solo con asentimientos y mínimas intervenciones, pero el resultado es atractivo (a pesar de los riesgos): las cavilaciones de la mujer sobre la soledad como libertad ante los otros son interesantes, nada ampulosas, muy ordenadas. Solo al final se descubre el contexto de la conversación: dos desconocidos (el narrador el barman) de madrugada en un bar.
Becky von Addams, con “Olvidar deseos”
Es un relato emocionante, muy emotivo, que va dándole al lector poco a poco el contexto de la reflexión (nostálgica, cansada, pero firme) del narrador. Lo que en principio es un aniversario más, con el recuerdo de otros pasados y los preparativos mínimos para este, con la alusión al hospital y la mirada perdida de su mujer se convierte en unas bodas de oro con ella enferma de alzhéimer (o algún tipo de demencia). Es un texto de amor, pero también de miedo, porque es muy consciente de que la está perdiendo paulatinamente.
Eleuterio Valldigna, “Un culpable”
Un elemento anecdótico, mínimo, con la vuelta de una compra, le sirve al narrador para extender una cavilación que parece no tener un fin claro, como si se desarrollara en círculos concéntricos, sin perder de vista el origen (suspicaz) de la reflexión. Al tiempo, en la conciencia del narrador van incorporándose distintos elementos externos (lo que sucede en la cola que ha hecho para la compra), que dispersan esa primera especulación para recrearse en la sensación de haber sido acusado sin ser él culpable de nada. Todo ello sin perder esa atmósfera (muy bien lograda) que le dan al relato los acontecimientos mínimos, sin apenas consecuencias.
La derramá, con “Cabos sueltos”
El relato es un monólogo interior, un fluir de la conciencia ordenado pero abierto a dejar pasar nuevos frentes. La voz de la narradora es atractiva, con un tono desenfado, y también escéptico, pero no derrotado, que le sirve como réplica a la ética kantiana del deber, que rechaza (aunque acaba aceptando la petición de su amiga). Está muy bien escrito: salva bien los riesgos (evidentes) de introducir en un cuento al mismo Kant.
Marc Renton, con “Fe”
Es un texto muy corto, pero de indudable calidad, también la fotografía. Tiene puntos fuertes como el carisma de la protagonista o su estilo cuidado, pero lo más destacable es el giro final, cómo explica al final el porqué del relato de una rutina, de una costumbre, que al comienzo parece solo una excentricidad.
Mauricio Rojas, con “El encargo”
Escribir un metarrelato sobre la construcción de un relato filosófico es un ejercicio de inteligencia y humor que nos ha gustado. Pero no es el único punto fuerte que tiene. Destacamos algunos: la historia que se construye al margen del encargo, también con una evidente deriva filosófica, la precisión del lenguaje, el ritmo que le imprime el narrador y el giro final.
Meri Palas, con “La danza de la señora Xiang”
La cadencia en el ritmo de las frases y el esteticismo en la descripción de la escena dotan al texto de una personalidad muy atractiva. Su apariencia es la de un relato policiaco, aunque en realidad es solo parte de un relato policiaco (sin apenas nudo ni desarrollo), una única escena en la que la confluencia de los dos personajes principales, la señora Xiang, que se ha suicidado hace pocas horas, y el inspector Torres funciona muy bien porque trasmite una sutil comunión entre ambos que realza el narrador (omnisciente), porque hay una misma delicadeza en el propio suicidio de la mujer y en el ejercicio deductivo del policía.
Pilar Flores, con “Salto hacia atrás”
La acción mínima, contemplativa, de las dos amigas en el balcón mirando las estrellas contrasta con el universo interior que empieza a emanar con fuerza de la narradora. Integra así con destreza, tejiéndola con sus recuerdos, una cavilación filosófica de calado sobre las leyes de la causalidad que le da el tono al relato. La redacción es impecable: clara, precisa, atractiva, amable.
Pilar Molero García, con “Lo de José es otra historia”
Es un relato demoledor, con muchos puntos fuertes: la presentación paulatina de los dos protagonistas, Clara y José, sus rasgos tan marcados, tan visibles a pesar de la brevedad del texto, los diálogos, que le dan a la historia verosimilitud y fluidez, los párrafos, tan cortos, que le dan al texto una contundencia también en lo formal, la atmósfera opresiva de la residencia de ancianos, y, por supuesto, la historia, inevitablemente desoladora.
Rosa Pérez, con “You talking to me?”
El texto, muy breve, aparece como un extracto del fluir de la conciencia del narrador cortado casualmente al principio y al final, convertido en un ejercicio de estilo verosímil, contundente y muy cuidado, que recoge el desahogo del protagonista, el peso de tantas insatisfacciones en la vida que toman forma de recriminación hacia su jefe, al que, por lo visto (clac, clac), dispararía para darse el gusto.
El Jurado también ha querido destacar los relatos de
Alejandro Hernández López, con «Asesinos»
Allan Carax, con «La habitación»
Antonio V. Naranjo, con «El que observa»
Armando Noriega, con «Heráclito y Sofía»
Betty Cadavid, con «Pelotón de fusilamiento»
Carsha, con “Ocupaciones inmundas”
Elescritorsinletras, con «La patria del general»
Iván Navarro Lluesma, con “El valor de la vida”
Lana Oros, con “Dialelo”
María Jesús Freire Salinas, con “Empezamos a ser como eran ellos cuando les conocimos”
Margarita Saona, con «La misma»
Marina Saiz Agundez, con «El surco»
Marta Márquez, con “La vida y la muerte bordada en la boca”
Rodrigo Martín Munuera, con «El transcurso irrelevante»
Rosalía Paredes, con «Lobo»
Yves Guignard, con «Domingo Chesterton, neoplatónico»
Gracias a todos. Oportunamente nos pondremos en contacto con los ganadores para la entrega de premios.
La decisión del jurado es inapelable y la organización no puede mantener correspondencia sobre los aspectos del premio. Existe un espacio de comentarios que la organización consulta periódicamente en busca de observaciones que nos permitan mejorar sucesivas ediciones. Os animamos a usarla para comunicarnos vuestra impresión sobre este concurso.
OPINIONES Y COMENTARIOS