En Madrid, a 31 de julio de 2019
La cuarta edición del concurso de Historias del trabajo, convocado por la Fundación Escritura(s) en colaboración con Talleres de escritura creativa Fuentetaja, ha reunido 451 relatos que han recibido 24.907 votos y 58.641 lecturas (a 31 de julio), lo que supone una media de 130 lecturas por participación. Publicamos aquí el Acta del Jurado, integrado por miembros de la Fundación Escritura(s) y de Talleres de escritura Fuentetaja.
Primer premio
Orlando Salazar Montes, por “Caligrafía”
Un relato redondo, con una historia (que es un encuentro, un diálogo) que encierra otra historia (que le cuenta uno de los personajes al otro, cediéndose el papel de narrador). Ambas, historias de trabajo: con, al fondo, el reconocimiento por la artesanía y el cambio de paradigma en la imprenta con la informática, y también la guerra y el trabajo forzado. Dos hombres se encuentran en una marmolería y comienzan un diálogo con el que reconstruyen la vida del tipógrafo, que trabaja ahora en esta, que deriva en la historia (exquisita) de cómo perdió las manos. Tiene muchos elementos valiosos: el personaje protagonista, bien perfilado, atractivo para el lector, el narrador, creíble, los diálogos verosímiles, el desarrollo de la intriga, y la precisión verbal, su elegancia sin permitirse ningún exceso (aunque hay alguna errata que habría que corregir).
Premio al mejor lector
Estephania López de la Rosa
Con comentarios largos, amables, rigurosos en lo literario, valiosos para los autores de las obras, ha sido clave para la dinamización de este espacio del concurso.
Premio al autor más votado por los miembros del Club
Montserrat Ginés Nogués, por “El pianista”
Ha obtenido 325 votos y 600 lecturas
Finalistas (por orden alfabético)
Christian Iraola, por “Una cabeza, un Luis”
A través de un narrador omnisciente, un meticuloso observador, el relato recoge bien la atmósfera de los primeros días de la revolución francesa, con un enfoque para los hechos históricos atractivo: parte primero de Bouchon, un personaje en principio escorado en la trama, pero representativo, que lo lleva hasta su tío abuelo, para quien trabaja, Charles Henry Sanson, el verdugo encargado de guillotinar a Luis XVI de quien el narrador extrae sus miedos en los momentos previos a ajusticiar al rey.
Francisco Javier Guerra del Río, por “El último grabado”
Es un texto muy bien escrito: al principio con esa precisión en la descripción de las tareas del grabador Cornelius, con la que consigue acercar al lector una escena (que puede resultarle muy lejana), y luego con la gestión de la angustia del protagonista, que hace fluir el relato hasta un desenlace sorprendente, fantástico, aunque se abra la posibilidad de ser todo un sueño.
Hermenegildo Rodríguez, por “Mamba negra”
Un relato vibrante en un entorno exótico, bien contado por un narrador omnisciente pero muy pegado al protagonista, que busca desesperadamente a su ayudante tras morderlo una mamba negra. Es técnicamente muy bueno, con un lenguaje preciso y un manejo extraordinario de los tiempos para contagiar esa angustia al lector.
Juan Francisco Escudero Cobo, por “Grafoductos”
Es un texto sorprendente, muy audaz: después de ubicarse en la primera línea el protagonista y narrador en su tedioso trabajo, deriva (en esa “penumbra de seminconsciencia” en la que se encuentra) hacia una reflexión fantástica sobre la propia escritura y el pensamiento, sobre los grafoductos, que -los define- son los canales que forman las palabras. Muy convincente.
Laura Vizcay, por “Con el sol del este”
Un relato interesante, bien escrito, con (al menos) dos elementos muy valiosos: (1) la reconstrucción de las primeras horas del golpe militar en Chile, la percepción de los ciudadanos, sobre todo de aquellos que sabían que se ponían en riesgo, con las informaciones y rumores que van llegando y el nerviosismo y la angustia; y (2) la actuación de la protagonista y narradora: su valentía y su dignidad, y también el miedo que no esconde, al renunciar a su puesto de secretaria en esas circunstancias.
Miguel Ruiz, por “Ausencias”
El relato es un diálogo (con acotaciones mínimas del narrador) muy bien escrito, ágil, bien marcados los registros de cada personaje, que orbita en torno a una elipsis que se revela parcialmente al final, que justifica la relación de ambos y su abatimiento actual. Está escrito con una enorme destreza.
Paola R.A., por “La cocina de Rufino”
Funciona como el registro del fluir de la conciencia de su protagonista, Rufino, con un ritmo muy ágil, casi vertiginoso, que se adecua bien al estado de nerviosismo con que comienza el narrador la historia (llega tarde al trabajo): un estrés que es también el de la ciudad en la que vive. En la cabeza de Rufino se solapan la actividad en la cocina de una familia adinerada con trazos de su vida, cómo lo casaron con 15 años y cómo huyó luego de su casa y de su pueblo, pero lo más valioso del texto es el lenguaje, cómo recoge el habla popular, determinados modismos y expresiones, e incluso una cierta conciencia de clase, que fundamentan la construcción del personaje.
Rosalía Paredes, por “La entrevista”
El relato incluye al final la entrevista del funcionario de prisiones con el etarra (que apenas contesta), pero el grueso es un monólogo interior contundente, robusto, bien ordenado en su argumentación, pero también visceral, irónico, escéptico (pero escrupuloso en su trabajo), con un lenguaje que lo aleja de cualquier riesgo de resultar artificioso, por su tono coloquial, con los giros y modismos que utiliza. De fondo, la historia reciente de España, los años del terrorismo de ETA, que apuntalan muy bien las imágenes que añade al texto.
El Jurado también quiere destacar los siguientes relatos (por orden alfabético)
Benjamín Cienalmas, por “Herencias”
Carlos Nicora, por “La leyenda del empleado y su hijo”
Cony Seto, por “La causa”
Dominique Heathcote, por “El cerezo”
Emilia Cantú Garza, por “Ayudar a encontrar trabajo es mi trabajo”
Enrique Pozza,por “Tengo un problema con mi trabajo”
Jesús María Martínez del Rey, por “Huecos”
Martín Jurado, por “Astillero”
Marylis (mejor lectora que escritora), por “La rutina”
Nieves Rico, por “Vaquera”
Salomé Ballestero Jerónimo, por “Luis”
ZCM, por “La 🍊”
Gracias a todos. Oportunamente nos pondremos en contacto con los ganadores para la entrega de premios.
La decisión del jurado es inapelable y la organización no puede mantener correspondencia sobre los aspectos del premio. Existe un espacio de comentarios que la organización consulta periódicamente en busca de observaciones que nos permitan mejorar sucesivas ediciones. Os animamos a usarla para comunicarnos vuestra impresión sobre este concurso.
OPINIONES Y COMENTARIOS