Doctor Jekyll – Libertad y Señor Hyde – Represión 2.0

Doctor Jekyll – Libertad y Señor Hyde – Represión 2.0

“El socialismo no proviene del pueblo. Es una doctrina de intelectuales que tuvieron la arrogancia de planificar mejor las vidas de todos” Margaret H. Thatcher 

¿Cuándo acabo el siglo XX? La pregunta suena muy simple y fácil de responder. El siglo XX acabo a las 11:59 pm del 31 de diciembre de 1999. Sin embargo, para muchas personas y movimientos, el siglo XX jamás acabo, y las libertadas ganadas en el, nunca se obtuvieron. ¿Pero que tiene que ver esto con la libertad y la represión? Muy sencillo, porque resulta ser que en un día cotidiano del siglo XXI es muy factible que encuentres en los medios de comunicación casos de mujeres “silenciada” por la mañana, “amordazamiento” de la comunidad LGBTIQ+ en el almuerzo y cenes con el “silencio impuesto” a minorías raciales. ¿Y que tienen en común todas esas situaciones? Todas esas denuncias son expresiones de los movimientos socialistas del siglo XXI, que es sin lugar a dudas el mayor de los peligros de la sociedad occidental, debido a que este ataca todos los valores legado de la Ilustración, y especialmente la libertada de expresión, hija primogénita de Occidente, y es por eso que la demagogia y hegemonía del movimiento Socialista del siglo XXI es incompatible con la defensa de la libertad de expresión

Socialistas del siglo XXI. El pasado 26 de octubre del 2020, el Congreso de los Diputados de España, aprobó la Proposición No de Ley, presentada por Unidas Podemos y respaldada por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y Esquerra Republicana de Cataluña (ERC), con la que insta al gobierno de coalición del PSOE-UP a eliminar los mensajes de “odio” al cabo de 24 horas, en toda red social. Sin embargo, lo clave de esta propuesta es el aló tácito a la censura de expresión libre, puesto que con intenciones puras de evitar la expansión de los discursos de odio, la formación de Podemos buscará censurar las opiniones contrarias a su movimiento político, puesto a que ellos al formar parte del gobierno, se convertirán en jueces, fiscales y verdugos a la hora de decidir que es un “mensaje de odio”.

Complementando la idea anterior, es necesario recordar las enmiendas e iniciativas presentadas por la oposición, las cuales al ser rechazadas enaltecen la premisa de que el “odio” que se busca acabar, no es ni de lejos el que abarca todas sus facetas ideológicas (desde la extrema izquierda al de la derecha), como lo es en las leyes similares en Francia y Alemania. Por ejemplo, la enmienda del grupo Ciudadanos que buscaba extender la categoría de “mensaje de odio” a los ataques, por medio de redes sociales, que los ministros de Podemos perpetraron contra el Rey Felipe VI. Por otro lado, la proposición del grupo Vox que seguía la misma línea que la de Ciudadanos, más se relacionaba con la reprobación del gobierno e instaba al mismo a acabar con los “guiños” en redes sociales de cualquier clase de acercamiento positivo y muestra de respaldo a los actos terroristas perpetrados por Euskadi Ta Askatasuna (ETA).

Por otra parte, podemos comparar dos eventos que a pesar de estar separados por tiempo y lugar, tiene en común el mismos fin de mantener un control firme del gobierno sobre los medios de comunicaciones. Primero que todo, tenemos las Ley de Defensa de la Republica, presentada por el gobierno español de la Segunda Republica de Manuel Azaña. Dicha ley, en palabras de la licenciada Pilar Higuera buscaba que:

“Se calificarán como actos de agresión a la República la publicación de noticias que pudieran poner en tela de juicio la credibilidad de esta o quebrantar, de algún modo, el orden social. Se trataba de una ley de excepción, con carácter constitucional, que debería haber sido derogada tras la aprobación de la Constitución, sin embargo, mantuvo su vigencia casi dos años después de aprobada la Constitución de 1931”.

En contraposición, tenemos las secuencia de decretos y leyes arbitrarías que se implementaron por el régimen de Hugo Chávez en Venezuela, con las cuales logro fulminar cualquier clase de opción a su tiranía, y la cual finalizo, según la opinión critica del profesor Adonis Marcano, con:

“Quien realice un trabajo periodístico que perjudique o comprometa al Estado es sometido a estos procedimientos que diariamente aumenta, gracias a la ley contra delitos mediáticos, impuesta en 2009 por la ex Fiscal de la República, Luisa Ortega Díaz, donde criminaliza el ejercicio periodístico que, aun siendo ciertas, puedan ser caprichosamente catalogadas por un tribunal como contrarias a la paz social o a la estabilidad de las instituciones del Estado”.

En continuidad con lo anterior, se puede evidenciar como en ambas situaciones (1931 y 2009) se buscaba como finalidad dar una estocada definitiva de las libertad de expresión difundida por medio periodístico. Más adelante, es evidente como justificación de ambas leyes se fundamenta en la “defensa” del orden nacional, por medio de la falsa analogía de que criticar o presenta noticias contradictorias a la posición oficial del gobierno, implicaba que estaba atentado contra el mismo y de forma consecuente buscaba su desestabilización total. Finalmente, es imperativo recalcar la importancia de ambos gobiernos y su influencia en le movimiento Socialista del Siglo XXI, siendo Hugo Chávez el mayor exponte del movimiento en le mundo, siendo su referente mas coloquial al morir Néstor Kirchner en 2010. Adicionalmente, entre los ideólogos de la ley español se encontraba Juan Negrín, el cual fue expulsado del PSOE en 1946 y readmitido en los 2000s por el expresidente de España José Luis Rodríguez Zapatero, afín a Hugo Chávez.

No obstante, es fundamental desligar el concepto de que la libertad de expresión solo se remite a la situación de expresar su opinión personal en un ambiente de difusión masiva, como lo son los periódico o las redes sociales. Sin embargo, la flexibilidad de expresar tu afecto sentimental a otra persona es recogida en el amplio concepto de la libertad de expresarse. Teniendo en cuenta el razonamiento anterior, se puede empezar a analizar la relación de hipocresía que los movimientos socialistas del siglo XXI tienen con la comunidad LGBTIQ+. Para nadie es un secreto que la izquierda del XXI es la abanderada de la defensa de los derechos de expresión del las personas no-heterosexuales, no obstante, lo ideólogos del movimiento, tales como el Che Guevara, demostraban un desprecio sin precedente por eta comunidad.

Reforzando el planteamiento anterior, el economista y politólogo Arturo Portillo hace una critica a la forma en la cual el Ernesto (Che) Guevara se refería a las personas no-heterosexuales: “El Ché Guevara había instaurado junto con Fidel Castro la trágica expresión de odio conocida como la “Cacería de locas” así le llamaban a la enajenación y reeducación de individuos homosexuales y transgénero” (Portilla, 2020). De la anterior cita es fundamental recalcar el termino despectivo como lo es “loca”, el cual utiliza para referirse a homosexuales y “transformistas” de la época, y no contento con esto, al asociarlos con “casería”, implicaba que estaba dispuesto a deshacerse de estas persona, en un afán de depurara la sociedad de las imperfecciones, debido a que el consideraba a la homosexualidad como una “enfermedad” burguesa. Dicha situación solo podía ser semejante al Holocausto Judío, perpetrado en una locura negra del Nacional Socialismo (Nacismo), para poder obtener el mismo propósito del Che, la depuración de la raza, hasta llegar a la comunidad perfecta y superior en todo sentido.

Ahora bien, todo lo anterior jamás será expuesto en una nota informativa de un medio de comunicación masivo o en un texto académico de una universidad de acreditación mundial. ¿Por qué? Debido a que si rememoremos el nacimiento del movimiento, encontraremos que la izquierda moderna (NO la clásica de Felipe González, François Mitterrand o Indira Gandhi), abanderada en el movimiento socialista de este siglo, era la repuesta obvia a las crisis sociales dejadas por los gobiernos capitalistas de derechas, como lo fueron los de Ronald Reagan, Margaret Thatcher, Augusto Pinochet, Helmut Kohl, Carlos Salinas de Gortari y etc. Más haya de todo, y después de la ciada de la URSS y el fracaso del proyecto socialista global del XX, los remanentes de los grupos seguidores de los valores de aquella Unión Soviética utópica decidieron apoderarse de las banderas defensoras del feminismo, ecologismo, defensa de los derechos humanos, de la comunidad LGBTIQ+, minorías raciales y demás grupos con historial de ser reprimidos históricamente, y cuyas luchas se liberaron en el campo de batalla del siglo XX.

Es evidente que, tenemos de anterioridad las situación que compete al Ché Guevara y la comunidad LGBTIQ+, ahora vayamos a una visión más global. En este sentido obtenemos que bajo una línea de evento simple, se puede establecer que el movimiento socialista del XXI, es la mutación del que se vivió durante el siglo XX. ¿Pero, cuál es la diferencia entre ambos? El método por como se difunde y llega al poder, y sin embargo, llegará al mismo fin de establecer un gobierno de tiranía del proletariado o una URSS global. Lo anterior es profundamente grabe, libertades individuales son suprimidas, la economía se le arrebata a las personas y el estado se convierte en el Dios omnipresente de las personas. Bajo el anterior panorama, podemos destacar que es muy difícil seguir argumentado que se puede llegara a una libertad de expresión mas inclusiva y real en el formato propuesto por este movimiento.

En conclusión, no es fácil salirse del marco de pasamiento al que uno lo han expuesto durante toda su vida, no es para nada sencillo si a caso dudar de la veracidad de las ideas que promueve el movimiento. Nunca confíen en las dos caras de esas personas que dirigen el aparato negro de dice promover la equidad de genero, un mundo sostenible, libertades LGBTIQ+, que aunque en la practica tenga razón de que para una sociedad pueda ser considerada moderna y liberal, dichos valores se deben de alcanzar, pero jamás desde la plataforma que ellos promueven. En primera, ¡El siglo XX se acabo! Esto implica que cualquier régimen que existió en esa época (URSS, Nazi, China de Mao, etc.), bases fundamentales del movimiento, FALLARÓN, y esto también implica que cualquier intento de suprimir la libertades de las mentes, también estará condenado al fracaso. Y he aquí en donde encontraremos las dos caras del socialismo del XXI, porque es de hipócritas mantener hacer el llamado para el debate sociales de todas esos errores que el XIX y el XX nos dejaron, mientras que con la otra (la real) busca su beneficio propio, en el que el poder lo acumulan ellos, por medio de la liquidación absoluta de la libertad de la psique individual. ¡No se deje engañar! ¡No se deje burlar! Y fundamentalmente ¡No permita que la sangre que derramaron nuestros antepasados en la lucha por estas libertades, se desperdiciada de una forma tan insolentes y desvergonzada, como lo es ceder libremente a nuestra libertada de pesar individual e independientemente!

Referencias

Europa Press. (26 de octubre del 2020). El Congreso aprueba la propuesta de Podemos para eliminar mensajes de odio en redes sociales. Obtenido el 31de octubre del 2020, de: https://www.europapress.es/nacional/noticia-congreso-aprueba-propuesta-podemos-eliminar-mensajes-odio-redes-sociales-20201026201432.html

Hernández, J. (20 de noviembre del 2016). La pérdida de la libertad personal: Un defecto de los sistemas de gobierno colectivistas. Obtenido el 31de octubre del 2020, de: http://www.diarioeldia.cl/opinion/columnas/perdida-libertad-personal-defecto-sistemas-gobierno-colectivistas

Higuera, P. (2019). La libertad de prensa en España durante la segunda república. Obtenido el 31de octubre del 2020, de: https://repositorio.unican.es/xmlui/bitstream/handle/10902/17243/HigueraGarciaPilar.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Marcano, A. (1 de junio del 2018). Censura del periodismo en Venezuela. Obtenido el 31de octubre del 2020, de: https://biblat.unam.mx/hevila/Impactocientifico/2018/vol13/no1/5.pdf

Portillo, A. & EsLibertad. (27 de mayo del 2020). El gran mito del socialismo arcoíris. Obtenido el 31de octubre del 2020, de: https://studentsforliberty.org/eslibertad/blog/el-gran-mito-del-socialismo-arcoiris/