Directrices para escribir cartas útiles de comentario a los relatos de vuestros colegas, por David Foster Wallace

otoño de 2004

Cuando leáis los relatos de otros alumnos para discutirlos en un taller, necesitaréis decidir si el texto funciona o no como narración literaria, qué elementos de la versión actual resultan efectivos y cuáles no, y qué revisiones pueden tener como resultado una narración que funcione mejor. A continuación tenéis que articular estos comentarios de forma clara y completa, dando ejemplos concretos siempre que podáis. He aquí algunas cuestiones que os conviene formularos cuando estéis leyendo y releyendo los trabajos de otros alumnos.

1. ¿Qué ha intentado hacer el autor? ¿Cuál es el significado, propósito o idea central del relato? ¿Cuál es su plan o meta? ¿Qué reacción básica crees que el autor está intentando obtener del lector?

2. ¿Ha conseguido el autor hacer lo que se proponía? ¿Podéis ver discrepancias entre lo que cree estar consiguiendo y el efecto real del relato?

3. ¿Empieza el relato realmente donde el autor lo hace empezar o bien debería arrancar antes o después?

4. ¿Es el relato demasiado largo para lo que está intentando conseguir? ¿Dónde sería provechoso quitar algo?

5. ¿Es el relato demasiado corto? ¿Acaso el autor únicamente esboza o apunta cosas que necesitan ser desarrolladas de forma más extensa? En caso de que sí, ¿a qué elementos hay que dar más cuerpo?

6. ¿Es adecuado y se mantiene constante el punto de vista del relato? ¿Permanece el autor fiel a la perspectiva que adoptó al iniciar el relato, p. ej., totalmente omnisciente, o bien omnisciente en relación con un solo personaje, u objetiva?

7. ¿Son convincentes los diálogos del relato? ¿Hablan los personajes como seres humanos reales? ¿Ayudan los diálogos a desarrollar a los personajes centrales de la historia? ¿Por qué o por qué no?

8. ¿Son los personajes seres humanos tridimensionales, complejos y articulados? ¿O bien hay algunos que únicamente son estereotipos o esbozos? ¿A qué personajes te da la sensación de conocer realmente?

9. ¿Se comportan los personajes de forma coherente? ¿Concuerdan sus acciones con la forma en que el escritor quiere que los veamos como personas? ¿Les otorga el relato motivación suficiente para hacer lo que hacen?

11. ¿Es la escritura en sí natural e interesante? ¿Parece humano el narrador de la historia o bien la escritura resulta inflada y demasiado formal, de tal forma que la prosa parece «demasiado escrita»?

12. ¿Parece el argumento del relato avanzar hacia un clímax, epifanía o algún otro desvelamiento del significado? ¿O bien resulta lento y estático (o quizá arbitrario y caótico)?

13. ¿Resultan adecuadas las proporciones internas del relato? ¿Se dedica demasiado tiempo a personajes o acontecimientos que no parecen aportar gran cosa a la meta del relato? ¿Acaso no se dedica el tiempo suficiente a personajes o acontecimientos que resultan cruciales para el verdadero relato?

15. Si el relato te ha dejado confuso o con preguntas sin responder, ¿cuáles son estas preguntas?

15. ¿Cuáles son los puntos fuertes del relato en su forma actual, los elementos que tienen un efecto más potente?

16. Cuando haga su revisión, ¿qué dos o tres cosas te parece más importante que el autor trabaje a fin de que el relato funcione mejor?

Fragmento de Portátil: Relatos, ensayos & materiales inéditos, publicado en español por Random House en 2016.