CRECER BAJO RESGUARDO

Adolescencia institucionalizada en México: entre la norma y la ausencia

Por fuera, todo parece en orden. Hay horarios, rutinas, terapias, supervisión constante. Los adolescentes asisten a talleres, reciben atención clínica y cumplen —en la medida de lo posible— con lo que se espera de ellos. Pero en el interior, donde no llegan los reglamentos, la historia es distinta.

En mi trabajo, dos adolescentes a quien en este texto les llamaremos “JL” y “JA” transitan su vida cotidiana bajo seguimiento psicológico y psiquiátrico. Sus expedientes describen a dos jóvenes orientados, con buena memoria y capacidad de atención. No hay deterioro cognitivo. No hay desconexión con la realidad. Y, sin embargo, algo no encaja.

Uno de ellos evita participar, rompe acuerdos, utiliza un lenguaje agresivo que persiste incluso cuando se le corrige. El otro confronta, desafía límites y reacciona con impulsividad ante cualquier intento de contención. Ambos necesitan supervisión constante para sostener conductas básicas. Cuando esta desaparece, el equilibrio también.

No es una excepción. Es un patrón.

Lo que no se ve en los expedientes

Durante años, organismos como UNICEF México han advertido que la institucionalización prolongada puede afectar el desarrollo emocional de niños y adolescentes. No se trata únicamente de lo que vivieron antes de llegar —abandono, violencia, negligencia— sino de lo que ocurre después: crecer en entornos donde los vínculos son transitorios y las reglas permanentes.

En los reportes clínicos, esto aparece de forma técnica: “dificultades en la regulación emocional”, “conducta oposicionista”, “pensamiento negativo”. En la vida diaria, se traduce en otra cosa: enojo constante, resistencia, aislamiento o confrontación.

La norma se cumple, pero no se integra.

Adaptarse no es lo mismo que desarrollarse

Investigaciones de la Universidad Nacional Autónoma de México coinciden en que muchos adolescentes institucionalizados desarrollan mecanismos de adaptación funcionales dentro del sistema, pero insuficientes para la vida fuera de él.

Aprenden a obedecer bajo vigilancia. A regularse cuando alguien los observa. A responder a estructuras claras. Pero fuera de ese marco, las herramientas no siempre alcanzan.

Organizaciones como Save the Children México han documentado que esta brecha es uno de los principales riesgos: jóvenes que egresan de instituciones con dificultades para sostener vínculos, tomar decisiones autónomas o manejar la frustración.

Hablar como forma de sobrevivir

No todos responden igual. En los casos observados, “JL» muestra resistencia incluso en espacios terapéuticos; el otro, pese a su inestabilidad, logra abrirse emocionalmente cuando encuentra condiciones mínimas de confianza.

El neuropsiquiatra Boris Cyrulnik lo plantea con claridad: la posibilidad de narrar la propia experiencia puede convertirse en un punto de reconstrucción. No borra el daño, pero permite reorganizarlo.

En contextos institucionales, donde la historia personal suele diluirse entre expedientes, esa posibilidad no siempre está garantizada.

El peso de la medicación

Ambos adolescentes reciben tratamientos farmacológicos complejos: antipsicóticos, estabilizadores del ánimo, medicamentos para la atención. Son esquemas que buscan contener síntomas, estabilizar conductas, hacer viable la convivencia.

Pero también evidencian la magnitud del problema.

El Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz ha señalado la importancia de no reducir el abordaje a la medicación. Sin procesos terapéuticos sostenidos y entornos emocionalmente consistentes, el riesgo es claro: controlar la conducta sin transformar el fondo.

Cuando el resguardo se vuelve permanencia

En México, la institucionalización sigue siendo una respuesta frecuente ante situaciones de vulnerabilidad. Sin embargo, lo que debería ser temporal a menudo se prolonga durante años.

Medios como Animal Político han documentado esta realidad: niños y adolescentes que crecen dentro de instituciones sin procesos efectivos de reintegración familiar o adopción. El sistema protege, pero también fija límites invisibles.

Porque crecer ahí implica aprender reglas… pero no necesariamente pertenecer.

Lo que queda pendiente

Los adolescentes de estos reportes no están desconectados del mundo. Lo comprenden, lo piensan, lo enfrentan. Pero les cuesta habitarlo sin conflicto.

Sus dificultades no son solo conductuales. Son relacionales, emocionales, estructurales. Hablan de historias interrumpidas y de entornos que contienen, pero no siempre reparan.

La pregunta, entonces, no es menor:

¿qué ocurre cuando un sistema diseñado para proteger termina siendo el único lugar posible para crecer?

Y más aún:

¿qué herramientas reales tienen estos jóvenes cuando, eventualmente, tengan que salir de él?

Luis Omar Orozco